幾名初中生在餐廳為同學(xué)慶生，喝了幾瓶啤酒后到湖邊玩耍，結(jié)果一名孩子不幸溺亡。這場悲劇，誰來承擔(dān)責(zé)任？

最高人民法院2025年7月2日發(fā)布3個涉未成年人保護(hù)指導(dǎo)性案例，其中就有這一起案例。2018年5月，重慶初中生胡某甲等人到某餐廳為同學(xué)蔣某某慶祝生日，胡某甲提議喝酒，幾人便先后在該餐廳購買并飲用了6瓶啤酒。飯后，大家一起到湖邊玩耍。在湖邊泡腳戲水過程中，胡某甲不慎后仰溺水。眾人試圖救援，但未能成功。

胡某甲的父母將餐廳、其他六名未成年人及其監(jiān)護(hù)人、學(xué)校等訴至法院。最終法院判決，學(xué)校已經(jīng)履行教育機(jī)構(gòu)職責(zé)。胡某甲對自己的死亡存在重大過錯。胡某甲父母作為監(jiān)護(hù)人，日常即有放任胡某甲飲酒的情形，且事故發(fā)生在周末放假期間，其疏于對胡某甲的管理教育，未履行好監(jiān)護(hù)人職責(zé)，對胡某甲的溺亡應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)90%的損失。

同時，餐廳賣酒給未成年人且放任他們飲酒，增加了未成年人酒后下湖戲水造成人身損害的風(fēng)險，是胡某甲導(dǎo)致溺亡的間接原因，承擔(dān)6%的責(zé)任。其他六名未成年人未能盡到相互照顧、提醒義務(wù)，由各自監(jiān)護(hù)人分別承擔(dān)0.4%到1%的賠償責(zé)任。

孩子謊稱自己是成年人，美容店就能給做文身？

一起案例中，14歲的周某某經(jīng)人介紹到某美容店文身，還謊稱自己是成年人，父母對其文身沒有意見。該美容店先后六次給周某某的左臂及前胸部位進(jìn)行了文身，收取文身費(fèi)4100元。

法院對此認(rèn)為，美容店的經(jīng)營者徐某在未準(zhǔn)確核實(shí)周某某身份、年齡的情況下，只是根據(jù)周某某的要求，多次給周某某實(shí)施文身服務(wù)并收取費(fèi)用，存在重大過錯，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。周某某的監(jiān)護(hù)人未對周某某盡到應(yīng)盡的撫養(yǎng)、教育和保護(hù)義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。判決美容店賠償周某某清洗文身的費(fèi)用損失14999.4元，精神撫慰金3000元。

問題少年“以大欺小”強(qiáng)取小額錢財，怎么處罰？

2011年9月，未成年人李某甲等3人在學(xué)校附近或回家途中，通過威脅、恐嚇、毆打等方式，強(qiáng)拿硬要其他學(xué)生的錢財，先后作案7次，每次數(shù)額從幾元到幾十元不等，一共獲得贓款158元。

法院認(rèn)為，李某甲等3人為尋求精神刺激，以大欺小，以強(qiáng)凌弱，多次強(qiáng)拿硬要學(xué)生錢財，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪，分別判處有期徒刑十個月到一年不等。

最高人民法院民一庭副庭長蔡金芳表示，幾名未成年被告人雖然每次索要的錢財不多，只有幾元或者幾十元，但這樣的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，需要承擔(dān)刑事責(zé)任。該案例也告誡在校學(xué)生要遵紀(jì)守法，勿以惡小而為之。（記者馮家順、羅沙）